Индустриальные решения
← Все примеры
Демонстрация · экономика проекта

Пример: сравнение вариантов поставки по совокупной стоимости владения

Условный пример (числа иллюстративные): как один и тот же аппарат для агрессивной среды выглядит, если сравнивать варианты поставки не только по цене контракта, а по совокупной стоимости владения (TCO).

Это условный пример (числа иллюстративные): показывает логику сравнения двух вариантов поставки одного и того же аппарата под агрессивную среду не по цене контракта, а по совокупной стоимости владения за срок эксплуатации. Реальное сравнение по своему проекту собираем под конкретную спецификацию, среду и горизонт эксплуатации.

Вводные (пример)

Два варианта поставки одного аппарата под агрессивную среду — числа условные
ПараметрВариант АВариант Б
Цена оборудования по контракту (пример)3 000 000 ₽3 800 000 ₽
Материал корпусаНержавеющая стальДуплексная сталь
Стойкость к заявленной агрессивной средеОграниченная — риск точечной коррозииВысокая
Горизонт сравнения (пример)5 лет эксплуатации5 лет эксплуатации
Если сравнивать только эту таблицу, вариант А выглядит выгоднее — цена контракта ниже почти на 800 000 ₽ (пример). Дальше смотрим, что происходит за пределами цены контракта.

Что остаётся за пределами цены контракта

Качественное сравнение — точные суммы зависят от проекта, здесь не приводятся
Статья TCOВариант А (нержавеющая сталь)Вариант Б (дуплексная сталь)
Риск внепланового ремонта корпуса от коррозииВыше — материал не рассчитан на заявленную средуНиже — материал подобран под класс среды
Простой производства при внеплановом ремонтеДополнительная статья затрат, не входит в цену контрактаНиже ожидаемая частота — соответственно ниже риск простоя
Доступность ЗИП у завода-изготовителяСтандартная номенклатура, обычно в наличииНоменклатура спецсплава — требует более раннего заказа
Валютный риск по последующим закупкам ЗИП и ремонтуВыше при частых внеплановых закупкахНиже — меньше незапланированных закупок за горизонт
Суммы по ремонту, простою и ЗИП в этом примере намеренно не проставлены числом — они зависят от фактической агрессивности среды, критичности узла для линии и конкретного завода-изготовителя. Указать здесь произвольную сумму значило бы выдать оценку за факт.

Что показывает пример

Более низкая цена контракта не равна более низкой совокупной стоимости владения: для агрессивной среды риск внепланового ремонта и простоя может по факту перекрыть разницу в цене закупки за горизонт эксплуатации. Но это не значит, что дуплекс или титан оправданы всегда — для мягкой среды или некритичного узла разница в стойкости материала может не окупить переплату на старте. Вывод даёт расчёт под конкретную среду и класс критичности узла, а не общее правило «дороже — значит выгоднее».

Как собираем такое сравнение по проекту

Берём цену контракта и полную стоимость ввоза по каждому варианту, добавляем ожидаемое энергопотребление узла, доступность и стоимость ЗИП, риск простоя для критичных узлов — и сравниваем суммарно за выбранный горизонт эксплуатации, а не по одной цифре в счёте.

ЗвонокWhatsAppTelegramMAX